Produktlieferanten verhandeln weiterhin über gegenseitige Sanktionsnetzwerke. Jetzt schlagen sie vor, „Paarstrafen“ in die Verträge aufzunehmen, wonach beide Parteien für ähnliche Verstöße haften. Netzwerke befürchten jedoch, dass die Suche nach neuen Sanktionsgründen die Widersprüche zwischen den Marktteilnehmern nur verschärfen wird.
Mit dem Vorschlag, die Liefervereinbarungen durch „Bußgelderpaare“ zu ergänzen, wandte sich der Verband Rusprodsoyuz (der Makfu, Tsaritsyno, die Beluga-Gruppe usw. zusammenschließt) an die Kommission zur Anwendung des Verhaltenskodex (KDP), der auf freiwilliger Basis die Beziehungen zwischen Lieferanten und Netzen regelt. Wie der Exekutivdirektor von Rusprodsoyuz Dmitry Vostrikov feststellt, muss die Geldbuße, wenn wir von der Bedeutung der Geldbuße als Anreiz zur Erfüllung von Verpflichtungen ausgehen, bilateral und gleich sein: Dann werden beide Gegenparteien an internen Prozessen arbeiten. „Zum Beispiel kam das Auto pünktlich im Distributionszentrum an, stand aber einen Tag in der Schlange. Die Verzögerung in diesem Fall ist auf das Verschulden des Vertriebsnetzes zurückzuführen. Bei einem Vertrag, bei dem keine gegenseitige Haftung besteht, zahlt der Lieferant die Strafe für Maschinenstillstandszeiten und vorzeitigen Versand “, sagt Vostrikov. Rusprodsoyuz hält es für logisch, wenn der Vertrag auch Bußgelder für das Netzwerk für unvollständige Annahme und verspätetes Entladen von Waren vorsieht.
Die Kommission für die Anwendung des KDP war der Ansicht, dass die Frage der Erstellung einer Liste von „Geldbußenpaaren“ als empfohlenes Formular für die Aufnahme in Verträge zwischen Netzen und Lieferanten nicht in ihre Zuständigkeit fällt. Dort erkannten sie jedoch die bewährte Praxis an, in Verträgen gegenseitige Sanktionen für die Nichterfüllung oder unzulässige Erfüllung von Verpflichtungen festzulegen, die den Folgen von Verstößen angemessen sind. Nach Eingang zusätzlicher Beschwerden von Marktteilnehmern und im Fall von Präzedenzfällen von „Bußgeldern“, deren Verwendung als bewährte Verfahren anerkannt werden kann, ist die Kommission bereit, dieses Problem zusätzlich zu prüfen, heißt es im Protokoll des Treffens.
Die X5 Retail Group (Pyaterochka, Perekrestok, Karusel), Lente und Auchan gaben an, noch keine Anfragen von Lieferanten erhalten zu haben, „Paarstrafen“ in ihre Verträge aufzunehmen. Der Vertreter von X5 fügte hinzu, dass der Intersectoral Expert Council bereits eine neue Ausgabe eines Artikels der KDP entwickelt habe, in der der Höchstbetrag der Geldbußen festgelegt und der Grundsatz der gegenseitigen Sanktionen sowie die obligatorische Haftung für Vertragsverletzungen sichergestellt worden seien. Die Vorschläge wurden noch nicht genehmigt: Sie werden vom Einzelhandel und einem Teil der Lieferantengewerkschaften uneingeschränkt unterstützt, aber die Entscheidung muss einstimmig getroffen werden, wie in X5 hinzugefügt. Der Vertreter der Metro befürchtet, dass Diskussionen über die Suche nach zusätzlichen Gründen für Sanktionen und Geldbußen dem Markt keine wirklich konstruktiven Lösungen bieten, sondern nur die bestehenden Widersprüche und das Misstrauen der Parteien untereinander verschärfen. Der Verband der Einzelhandelsunternehmen (ACORT) stellte fest, dass die Frage der „Geldbußen“ eine ausführliche Diskussion sowohl im Einzelhandel als auch zwischen Lieferanten und Vertriebsnetzen erfordert.
Ein Teil des Einzelhandels ist bereit, auf Wunsch der Lieferanten Verträge zu ändern
Das Problem der Strafen ist eines der akutesten in den Beziehungen zwischen den Teilnehmern am Einzelhandelsmarkt. Lieferanten haben sich wiederholt darüber beschwert, dass Bußgelder kein Disziplinarmechanismus für Netzwerke sind, sondern eine Möglichkeit, zusätzlichen Wert zu generieren. Die Situation wird durch die Aufteilung zwischen den Netzen verschärft, sagt die Quelle von Kommersant unter den Lieferanten. Wenn kleine und mittlere Ketten vereinbart haben, kontroverse Themen in zusätzlichen Vertragsvereinbarungen zu beschreiben, haben die größten in AKORT enthaltenen Akteure dies noch nicht getan (siehe Kommersant vom 26. Dezember 2019). Laut dem Exekutivdirektor von Rusbrand (vereint Procter & Gamble, PepsiCo usw.) Alexei Popovichev ist es für kleine und mittlere Lieferanten heute möglicherweise nicht relevanter, die Sanktionen widerzuspiegeln, sondern die Obergrenze der Höhe der Geldbußen zu begrenzen. Der Wunsch der Hersteller, die Ketten wegen Verstößen zu bestrafen, obwohl dies fair erscheint, sei unter den heutigen Bedingungen in der Praxis aufgrund der größeren Marktmacht des Einzelhandels kaum realisierbar, argumentiert er.
Source: "Kommersant"